[bt_section layout=’boxed’ top_spaced=’not-spaced’ bottom_spaced=’not-spaced’ skin=’inherit’ full_screen=’no’ vertical_align=’inherit’ divider=’no’ back_image=” back_color=” back_video=” video_settings=” parallax=” parallax_offset=” animation=” animation_back=” animation_impress=” el_id=” el_class=” el_style=”][bt_row][bt_column width=’1/1′][bt_text]

Il Dirigente sanitario del Servizio Sanitario Nazionale è oggi sottoposto a diverse forme di
responsabilità sancite da un corpo legislativo molto vasto: responsabilità sanitaria
individuale, responsabilità erariale e gestionale, responsabilità disciplinare e contrattuale e
non da ultima quella penale.
La legge Gelli ha in parte modicato l’assetto civile e quello penale ed altre norme come la
legge di stabilità prevedono comportamenti e decisioni che non raramente vanno in
direzioni opposte e che hanno generato diverse sentenze della Corte di Cassazione che
necessitano di riessione e di discussione.
Il nucleo fondamentale della discussione verte su due modelli decisionali apparentemente
opposti: il modello economico secondo il quale la scelta terapeutica deve essere gravata dal
minor costo possibile ed il modello decisionale assistenziale secondo cui è necessario
garantire le migliori modalità di trattamento per i pazienti nel rispetto dei livelli essenziali di
assistenza anche considerando che il paziente ha diritto alla migliore cura disponibile.
Tra questi due estremi si cerca continuamente di trovare un equilibrio che può essere
dierente da regione a regione o da una azienda sanitaria ad un’altra o può variare anche nei
diversi periodi dell’anno in base alla maggiore o minore disponibilità di risorse.
Il Farmacista del Sistema Sanitario Nazionale costituisce un anello di congiunzione tra le
esigenze di tenuta nanziaria e quelle di qualità ed integrità dell’assistenza e si trova a
fronteggiare diversi altri fattori che entrano in gioco in questo scenario nel determinare le
scelte terapeutiche come ad esempio il grado di informazione del paziente, il tenore di
lavoro determinato non solo dalla minore o maggiore presenza di risorse umane ma anche
dagli oneri per il medico generatisi con la diusione della medicina elettronica ed i
conseguenti obblighi di rendicontazione.
Obiettivo della giornata sarà dar voce ai professionisti che a vario titolo operano nel settore
di riferimento stimolando la riessione ed il dibattito sul tema.
Tra i relatori saranno presenti avvocati specializzati, medici legali ed anche economisti per
denire anche l’impatto economico sia della medicina difensiva che del contenzioso
amministrativo.
Seguirà un tavolo di discussione con i diversi attori del sistema per far sì che da visioni
discrepanti si possa giungere a soddisfacenti modalità di erogazione all’interno utilizzando al
meglio le risorse a disposizione ma non ignorando anche la possibilità di una estensione di finanziamento qualora gli unmet needs evidenziati e dimostrati lo richiedano.

[/bt_text][/bt_column][/bt_row][/bt_section]